Человек с инвалидностью по зрению Р. обратился в РООИ «Перспектива» с жалобой на нарушение его права на заключение брака. Сотрудники ЗАГСа отказались предоставить ему эту государственную услугу без нотариуса или двух свидетелей.
По словам Р., он, инвалид 1 группы по зрению, хотел заключить брак со своей избранницей в Реутовском отделе ЗАГС Московской области. Но заведующая отделом ЗАГСа заявила, что из-за его инвалидности по зрению Р. и его избранница должны сделать нотариальную доверенность или пригласить нотариуса, чтобы он зачитал заявление. Р. посчитал, что их права нарушаются и ЗАГС не имеет права требовать от них дополнительных условий для заключения брака, поэтому они не стали делать доверенность или приглашать нотариуса.
В итоге заведующая отделом ЗАГС зачитала заявление, но не разрешила ему поставить подпись в книге регистрации, аргументируя тем, что он не видит и, следовательно, не имеет права сам ставить подпись. Она также предложила позвать двух свидетелей, но молодые люди отказались. Далее она пригласила двух сотрудниц ЗАГСа в качестве свидетелей (сама отказалась быть свидетелем, сославшись на то, что является «заинтересованным лицом»), попросила невесту написать заявление и показать Р., где ставить подпись. После этого она сообщила, что он должен написать самостоятельно расшифровку ФИО, иначе заявление не будет действительным. Р. не смог этого сделать и попросил письменный отказ в регистрации брака, который ему был предоставлен.
Р. полагает, что действия сотрудников ЗАГСа еще раз доказали, что он как человек с инвалидностью не имеет возможность вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, хотя наше государство принимает законодательные меры для обеспечения людям с инвалидностью доступа наравне с другими к физическому окружению, транспорту, информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения.
«Нас водили по нотариусам, много раз отказывали в предоставлении муниципальной услуги по заключению брака, — делится Р. — требовали многократно выполнение каких-то условий, мотивируя это тем, что у меня есть инвалидность по зрению и я самостоятельно не могу совершить определенные действия, а именно поставить подпись. Я считаю, что это дискриминация, т.к. я не смог получить услугу, которую другие люди с легкостью получают».
Согласно российскому законодательству, предоставляемые государственные и муниципальные услуги полностью должны быть доступны для людей всех форм инвалидности. Доступность получения услуги в ЗАГСе, в который обратился Р., не обеспечена для незрячих людей, и это нарушение законодательства.
Линь Нгуен, юрист РООИ «Перспектива»: «Примером законодательных мер, принятых Российской Федерацией, является ратификация Конвенции ООН о правах инвалидов Федеральным законом от 03.05.2012 г. Так, согласно Конвенции ООН о правах инвалидов:
2. Государства-участники принимают также надлежащие меры к тому, чтобы:
a) разрабатывать минимальные стандарты и руководящие ориентиры, предусматривающие доступность объектов и услуг, открытых или предоставляемых для населения, вводить их в действие и следить за их соблюдением;
c) организовывать для всех вовлеченных сторон инструктаж по проблемам доступности, с которыми сталкиваются инвалиды;
e) предоставлять различные виды услуг помощников и посредников, в том числе проводников, чтецов и профессиональных сурдопереводчиков, для облегчения доступности зданий и других объектов, открытых для населения».
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):
1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;
6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.
Также согласно ч.5 ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», основные принципы предоставления государственных и муниципальных услуг – доступность обращения за предоставлением и предоставления, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья.
Таким образом, в соответствии с ч.13 ст.14 вышеуказанного закона показатели доступности и качества государственных и муниципальных услуг относятся к требованиям стандартов предоставления государственной или муниципальной услуги. И запись акта гражданского состояния, в данном случае заключение брака, является муниципальной услугой, которая должна быть доступной, в том числе и для незрячих людей.
Кроме того, в соответствии со ст.3.1. Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.
Можно заключить, что сотрудники ЗАГСа в данном случае некомпетентны (начальница ЗАГСа могла сама быть свидетелем, т.к. не является заинтересованным лицом – она служащая), нарушают вышеперечисленные нормы законодательства, нарушают права на доступность услуг и в результате этот конкретный случай стал примером дискриминации людей с инвалидностью, поскольку человеку с инвалидностью не смог наравне со всеми получить государственную услугу, которая должна быть доступной для всех. Для ее получения его вынуждали соблюсти дополнительные условия».
