Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 1292-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ягфарова Ильгизара Хамитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
Гражданин И.Х. Ягфаров оспаривает конституционность части первой статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой медико-социальная экспертиза (далее – МСЭ) осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, по сути является единственной инстанцией, которая может признать инвалидность человека на территории РФ.
Ранее, в марте 2014 года, И.Х. Ягфаров был признан человеком с инвалидностью II группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. По результатам экспертизы в 2015 году ему была установлена III группа инвалидности, учреждения медико-социальной экспертизы отказали заявителю в установлении инвалидности II группы, а суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа со ссылкой в том числе на оспариваемую норму.
По мнению И.Х. Ягфарова, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает осуществление медико-социальной экспертизы только федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы и исключает возможность обращения за проведением медико-социальной экспертизы в учреждения здравоохранения, не находящиеся в ведомственном подчинении федерального учреждения медико-социальной экспертизы, чем препятствует установлению гражданину инвалидности и предоставлению обусловленного ею социального обеспечения.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению.
Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» присвоение инвалидности осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Как считает КС, часть первая статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», наделяющая полномочиями по проведению медико-социальной экспертизы федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, подведомственные соответствующему органу исполнительной власти, закрепляющая порядок их организации и деятельности, является элементом правового механизма подтверждения оснований для предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью и при этом не предполагает возможности произвольного отказа в установлении инвалидности, равно как и не препятствует обжалованию вынесенных указанными учреждениями решений, в том числе в судебном порядке. Следовательно, как сама по себе, так и во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона (в частности статьями 1 и 7) и принятыми в его исполнение нормативными правовыми актами (прежде всего утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 1024н Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы) она не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права граждан.
Разрешение же вопроса об оценке правильности определения оснований для отказа в установлении заявителю в конкретном случае инвалидности II группы является по сути решение вопроса о проверке законности и обоснованности принятых по его делу правоприменительных решений, к чему фактически сводятся доводы, приведенные И.Х. Ягфаровым в обоснование своей позиции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
На практике отсутствие альтернативной инстанции, которая хотя бы в виде экспертного учреждения, к которому может обратиться в т. ч. и суд при рассмотрении споров граждан с органами МСЭ, приводит к тому, что суды вынуждены назначать судебные экспертизы в тех же МСЭ. В лучшем случае – это при рассмотрении споров с участием Главных бюро – суды могут назначить экспертизу в Главном бюро соседнего региона. Но учитывая, что вся система МСЭ является единой системой со своей вертикалью подчинённости, такая «независимая» экспертиза по понятной причине не вызывает доверия со стороны граждан. В случае же обжалования решений Федерального бюро возможность проведения независимой экспертизы вообще отсутствует. Между тем, для принятия правильного решения по таким спорам суды нуждаются в независимом экспертном мнении, поскольку для понимания сути вопроса нужны специальные знания и компетенций в узкоспециализированной сфере, связанной с медициной.
Общественные организации людей инвалидностью неоднократно указывали на данную проблему и призывали правительство провести реформу в данной сфере. Всё больше людей становятся недовольными работой МСЭ и принятыми ими решения. А обращения в суды по вышеназванным причинам не приводит к каким-то приемлемы для граждан результатам. В результате МСЭ, понимая, что их решения почти невозможно оспорить, работают ещё хуже. Всё это приводит к снижению доверия граждан к государственным институтам и повышению социальной напряжённости.
