Существовавшая в России долгое время концепция дееспособности предполагавшая что, человек или дееспособен или нет, на протяжении многих лет подвергалась справедливой критике как со стороны правозащитных организаций, так и самих людей с инвалидностью.
Концепция дееспособности «все или ничего» как справедливо указывалась критиками, не учитывала, во-первых, что практически не встречается людей который в классическом виде вообще не могут понимать значения своих действий, как правило, не понимание происходило в определенных сферах, во-вторых критике подвергался и тот факт, что признание гражданина недееспособным фактически обозначало гражданскую смерть, поскольку опекун кроме имущественных прав, получал, по сути, и право распоряжения неимущественными правами гражданина. Недееспособный гражданин лишается избирательного права, в значительной степени родительских прав. За него опекун решает все, включая такие вопросы как, где и с кем жить и как жить.
В 2012 году Конституционный суд РФ Постановлением от 27 июня 2012 г. N 15-П по делу Ирины Деловой, признал, что существующая концепция «все или ничего» не отвечает Конституции и приводит к нарушению базовых принципов соблюдения прав человека заложенных в международных документах и Конституции РФ.
Итогом этого решения, явился Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ, который вступит в силу с 1 марта 2015 года.
Данный закон, ввел понятие ограниченной дееспособности, а также фигуру попечителя который дает согласие (в том числе и после совершения сделки) на совершение опекаемым сделок, и распоряжения доходами.
Несколько иначе определяется и признаки ограничения дееспособности
Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
Таким образом, законодатель в качестве квалифицирующего признака устанавливает помощь других лиц, ранее данного положения в законодательстве не было.
Безусловно, это шаг вперед, поскольку позволяет подойти к оценке состояния дееспособности лица с ментальной инвалидностью более объективно и индивидуально.
Изменения коснулись процессуального законодательства лишь отчасти. Так институт судебно-психиатрической экспертизы, назначение которой для процессов о признании гражданина недееспособным являлось обязательным, для лиц признаваемых ограниченно недееспособными, как следует из смысла статьи 283 ГПК РФ обязательным не является. По крайней мере, из текста статьи это прямо не выходит. Более того, категория процессов об ограничении дееспособности гражданина, вообще не упомянута в данной главе ГПК.
Таким образом, суду и сторонам в силу диспозитивности гражданско-процессуального кодекса дается большая свобода действий в доказывании и определении состояния лица признаваемого ограниченно дееспособным.
В настоящее время остается только ждать и наблюдать, как сложится правоприменительная практика по делам об ограничении в дееспособности. Ведь на деле суды могут использовать положения статьи 283 ГПК и в делах об ограничении дееспособности по аналогии. Более вероятным будет внесение соответствующих дополнений в вышеназванную статью в ближайшем будущем.
Еще более парадоксально, складывается ситуация с избирательным правом ограниченно дееспособных граждан, так согласно федеральному закону от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
Статья 4. Всеобщее избирательное право и право на участие в референдуме
3. Не имеют права избирать, быть избранными, участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Однако в статье, не упомянуто о ограниченно дееспособных лицах, в связи, с чем вопрос об избирательном праве остается открытым.
Исходя из смысла поправок, лицо признанное ограниченно дееспособным может понимать значение своих действий, следовательно, может и реализовать свое активное избирательное право. Однако пассивное избирательное право в связи с ограниченностью возможностей данных лиц, фактически реализовано быть не может.
Данную правовую коллизию законодатель пока не решил, однако следует думать, что изменения в избирательное законодательство будут внесены.
Таким образом, существующие изменения законодательства в сфере правового положения людей с ментальной инвалидностью, являются прогрессивными и приведут к большим позитивным изменениям в сфере защиты прав, но оставляют и нерешенные вопросы.
