Любовь Алиева — приемный родитель несовершеннолетнего Якова Гюнея, которому установлена инвалидность. В конце 2016 года женщина обратилась в отдел соцзащиты городского округа Рошаль с заявлением о получении мер социальной поддержки. В список льгот, на которые претендует мама, входят: компенсация стоимости коммунальных услуг, ежемесячное пособие детям с инвалидностью и социальная карта жителя Московской области для бесплатного проезда на транспорте. Однако соц. защита отказалась предоставлять поддержку, аргументировав это тем, что у ребёнка отсутствует постоянная регистрация по месту жительства в Подмосковье. При этом Яков был принят на учет по месту жительства приемного родителя — в Рошале. Чтобы защитить права, в ноябре 2018 года Любовь обратилась в суд Шатурского городского суда Московской области.
15 января 2019 года суд удовлетворил исковые требования Любови в полном объёме. Однако судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменила решение и отказала в предоставлении ежемесячного пособия. Тогда Любовь обратилась в Верховный Суд Российской Федерации.
Верховный Суд удовлетворил требования Алиевой. Суд указал на то, что Яков относится к категории «дети-инвалиды», а это значит, что он имеет право на получение мер социальной поддержки по законодательству Московской области. Льготами и пособиями в ином субъекте Российской Федерации ребёнок не пользуется, а факт его проживания в Подмосковье подтвержден. При таких обстоятельствах Якову должно быть гарантировано право на реализацию мер социальной поддержки по месту его пребывания — на территории Московской области.
«Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с законодательством Московской области приемный родитель Любовь Алиева получает ежемесячное вознаграждение за воспитание приемного ребенка и ежемесячные денежные средства на его содержание. Это значит, что, по мнению суда апелляционной инстанции, Яков Гюней находится на полном государственном обеспечении. Это весьма странный вывод Мособлсуда, который основан на превратной трактовке понятия «на полном государственном обеспечении». Также проблемой стало, судя по всему, отсутствие постоянной регистрации у ребёнка, что и послужило изначальной причиной отказа. Важно отметить, что это недостаток работы органов опеки. Именно они должны были при помещении ребёнка в детский дом, где пребывал Яков до попадания в приёмную семью, защитить его права и закрепить за ним жильё. Даже если его биологические родители лишены родительских прав. В результате самый рутинный вопрос — назначение пособий и выдача социальной карты пришлось решать аж в Верховном суде», — прокомментировал юрист РООИ «Перспектива» Линь Нгуен.
