Женщина с интеллектуальной инвалидностью легкой степени (олигофрения), была изнасилована незнакомым мужчиной. 21 января 2009 года прокурор принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что заявительница не пыталась обратиться за помощью перед тем, как произошло изнасилование. Медицинское освидетельствование не показало наличие каких-либо повреждений в области половых органов.
Отменяя решение прокурора, районный суд обязал его, провести психиатрическую экспертизу заявительницы на предмет того, могла ли она оказывать сопротивление и выражать свою волю. По жалобе прокурора, суд вышестоящей инстанции постановил, что в проведении психиатрической экспертизы нет необходимости. Таким образом, решение прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела стало окончательным.
Суд пришел к выводу о том, что власти нарушили свои обязательства, предусмотренные статьями 3 и 8 Конвенции и отметил, что в силу своей уязвимости люди с инвалидностью нуждаются в особой защите со стороны властей, поскольку их способность самостоятельно защищать свои права часто ослаблена (пп. 53, 55). В соответствии со статьями 3 и 8 Конвенции, на государство возложено обязательство по криминализации актов сексуального и по реализации таких законодательных мер через эффективное расследование и уголовное преследование виновных (пп. 54-56). Использование устаревших подходов, согласно которым для преследования за сексуальное насилие требуется наличие доказательств физического сопротивления, может привести к тому, что некоторые виды сексуального насилия останутся безнаказанным (п. 56). Учитывая инвалидность заявительницы, для эффективной реализации указанных обязательств ключевое значение имело наличие доступных для людей с инвалидностью механизмов заявления о преступлениях против половой свободы и по их выявлению. Отсутствие тщательного расследования по жалобам о сексуальном насилии в отношении людей с интеллектуальной инвалидностью ведет к ощущению безнаказанности, что может привести к нарушению обязательств властей по статье 3 Конвенции (п. 59).
Инвалидность заявительницы предопределила высокую степень ее уязвимости, в связи с чем следствие и суды должны были проявить повышенную внимательность к рассмотрению ее заявлений. Особое внимание должно было быть уделено анализу валидности ее согласия на вступление в половую связь в свете ее интеллектуальных особенностей (п. 60). Тем не менее, в деле не было проведено психологической или психиатрической оценки реакции заявительницы на изнасилование (п. 63).
Суд также сослался на Стамбульскую конвенцию и ее положения относительно обязательства властей предпринять меры для защиты прав и интересов жертв. Эти меры, в частности, включают защиту от угроз и вторичной травматизации, информирование жертв об их правах и доступных сервисах помощи, а также создание сервисов помощи, способствующих тому, что права и интересы жертв надлежащим образом представлены и приняты во внимание (п. 65). – гласит постановление Европейского Суда по правам человека по делу E.B. против Румынии (жалоба № 49089/10, 19 марта 2019 года)
Линь Нгуен, сотрудник юридического отдела РООИ «Перспектива»: «Наши соотечественники тоже имеют право жаловаться в европейский суд по правам человека, а это дело – очередной позитивный опыт, который доказывает, что нужно защищать свои права».
