Ранее две пациентки прошли курсы лечения в Москве – в ФГБУ «Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева» и ФГБУ Российский кардиологический научно-производственный комплекс». Врачебные комиссии этих ФГБУ рекомендовали своим пациенткам по жизненным показаниям – ряд препаратов (Траклир (Бозентан) и Волибрис (Амбризентан), Ревацио (Силденафил), Вентавис (Илопрост)). Рекомендованная лекарственная терапия отмене и замене аналогами не подлежит.
Когда женщины вернулись домой и обратились в поликлинику по месту жительства, им было отказано в бесплатном обеспечении данными лекарствами. Врач отказался выписывать им лекарства по бесплатным рецептам. Отказ ими был обжалован сначала в региональном минздраве, а затем в суде. Везде им было отказано в жалобе и только 15 января 2018 года по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд и определением от 30 марта 2018 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В итоге Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ отменила решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года по жалобе одной из пациенток, имеющей инвалидность 2й гр., и указал:
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 1446н утвержден Стандарт первичной медико-санитарной помощи при легочной артериальной гипертензии (далее – Стандарт), распространяющийся в том числе на поставленный административному истцу диагноз 127.8. В предусмотренный Стандартом перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, зарегистрированных на территории Российской Федерации, включен препарат об обеспечении которым просила пациентка.
Также Верховный суд указал, что Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (статьи 6.1 и 6.2).
Пунктом 3 примечаний к Стандарту установлено, что граждане, имеющие в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях обеспечиваются лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в Перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что пациенткой были предприняты необходимые меры к соблюдению установленного законом порядка назначения ей жизненно важного лекарственного препарата и обеспечения данным препаратом, однако Министерство здравоохранения Республики Татарстан и медицинское учреждение уклонились от действий по решению вопроса о назначении и обеспечении истца требуемым лекарственным препаратом. Судами низших инстанций данные обстоятельства и требования закона не учтены.
Данное решение имеет очень важное значение, поскольку в последнее время граждане и ЛсИ всё чаще сталкиваются с ситуацией, когда им не удаётся получить бесплатное лекарственное обеспечение, на которое они имеют право. Чаще всего это выражается в отказе лечащих врачей выписывать то лекарство, которое максимально для них подходит и не вызывает негативных побочных эффектов.
Линь Нгуен, специалист юридического отдела РООИ «Перспектива»: «В таких случаях очень сложно оспорить отказ, поскольку врачебная комиссия практически всегда может сказать, что вы ещё не попробовали вот этот аналог. Он то уж точно вам поможет! Таких вариантов может быть довольно много и «перепробовать» их можно очень долго и при этом так и не получить положительного лечебного эффекта. В данном случае пациентке удалось получить заключение врачебной комиссии не в своём регионе, а в Москве. Но даже этого недостаточно и местные врачи решили, что они сами по себе отличные специалисты и отказались выписать необходимые лекарства, прописанные пациентке в соответствии с законодательством. Решение ВС РФ позволит изменить практику игнорирования решения врачебных комиссии местными врачами в дальнейшем.»
