Региональная общественная организация инвалидов «Перспектива»

Региональная общественная организация инвалидов «Перспектива»

Подписка на новости
Заполнив данную форму, вы даёте согласие на обработку ваших персональных данных

  

Повод к судебному иску Натальи Присецкой к компании S7-Сибирь

30 июня 2008 года г-же Наталье Присецкой, передвигающейся при помощи инвалидной коляски и вылетающей рейсом № 881 а/к «Сибирь» (S7) во Владикавказ из аэропорта «Домодедово», было отказано в посадке в самолет.

Наталья приехала в аэропорт «Домодедово» заранее, зарегистрировалась на рейс, сдала багаж и в сопровождении сотрудников аэропорта проследовала на посадку в самолет. Подъехав к трапу в специально оборудованном для колясочников автомобиле скорой помощи, Наталья собиралась подняться в самолет, когда ей сообщили, что одна из стюардесс отказывается взять ее на борт. Общение со стюардессой через сопровождающих Наталью представителей аэропорта, результатов не дало. Сама стюардесса отказалась назвать свое имя и спуститься к Наталье.

В этот же день Наталья вылетела во Владикавказ другим рейсом другой авиакомпании с аэропорта Внуково.

Позже представитель авиакомпании «Сибирь» в аэропорту «Домодедово», сославшись на «внутреннюю инструкцию», сообщил Наталье, что помочь ничем не может и лететь без сопровождающего лица ей нельзя.

Наталья уже более 15 лет передвигается с помощью инвалидной коляски. По работе она регулярно летает на Северный Кавказ, раньше подобных проблем у нее не возникало. Сегодня же Наталья впервые столкнулась с ситуацией, которая носит, по ее мнению, дискриминационный характер.

Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязывает организации независимо от организационно-правовых форм создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного пользования всеми видами транспорта, в том числе воздушным.

Данное требование закона в ситуации с Натальей было нарушено авиакомпанией «Сибирь» (S7). В связи с этим Наталья обратилась в Роспотребнадзор и Ространснадзор с заявлениями о привлечении авиакомпании «Сибирь» (S7) к административной ответственности за нарушения в соответствии с российским законодательством. Также Наталья параллельного обратилась в суд с гражданским иском к авиакомпании «Сибирь» (S7) с требованием о возмещении причиненного морального вреда.

  

Исковое заявление в Черемушкинский районный суд г. Москвы Международной конфедерации обществ потребителей в интересах Присецкой Н.И.

Исковое заявление

В Черемушкинский районный суд г. Москвы
117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, к. 3,

Истец: Международная конфедерация обществ потребителей

117312 Москва, ул.Вавилова д.53 стр.2

в интересах

Присецкой Натальи Игоревны,

зарегистрированной по адресу:
Москва, ул. Москва, ул. Xxxxxxxxxx, д.x, к. x, кв.xx

Ответчик: ОАО «Авиакомпания Сибирь» офис: 115054 Москва, Павелецкая площадь, 2/2

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о компенсации морального вреда

В соответствии с под п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.29 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 20.06.06г. № 170-О иск предъявляется по месту жительства истца.

30 июня 2008 года, Присецкая Наталья Игоревна собиралась вылететь рейсом № 881 авиакомпании «Сибирь» (торговая марка «S7 Airlines») во Владикавказ из аэропорта «Домодедово» в 11.00 по московскому времени.

Н.И. Присецкая после травмы позвоночника передвигается на инвалидной коляске. Она и ранее неоднократно совершала перелеты на самолетах различных авиакомпаний (в том числе и авиакомпании «Сибирь»). Только в 2008 г. Наталья Присецкая совершила 6 поездок на Северный Кавказ и обратно (т.е. 12 перелетов) и ей хорошо известны особенности регистрации и посадки, связанные с передвижением на коляске.

Присецкая Н.И. заранее приехала в аэропорт «Домодедово», самостоятельно зарегистрировалась на рейс на стойке регистрации, получила посадочный талон. После сдачи багажа и оплаты перевеса к Присецкой Н.И. подошли сотрудники службы сопровождения аэропорта «Домодедово», которые были извещены о прибытии инвалида - колясочника сотрудниками службы регистрации. Пройдя досмотр в медпункте, Присецкая пересела в коляску службы сопровождения, на которой колясочников поднимают на борт и в специально оборудованном автомобиле скорой помощи, была подвезена к трапу самолета. Сотрудники службы сопровождения забрали инвалидную коляску Присецкой Н.И. для сдачи в багажное отделение. Затем взяли личные вещи и поднялись на борт самолета. Через некоторое время Наталье сообщили, что одна из стюардесс отказывается взять на борт инвалида - колясочника без сопровождения. Присецкая попросила предоставить ей возможность поговорить со стюардессой, однако та не только отказалась спуститься к пассажирке, но и отказалась назвать свое имя.

Поскольку без посторонней помощи Наталья ничего предпринять не могла, она была вынуждена обратиться в представительство ОАО «Авиакомпания Сибирь» в аэропорту «Домодедово». Представитель компании, сославшись на внутреннюю инструкцию авиакомпании, сообщил, что помочь пассажирке ничем не может и без сопровождающего лица Присецкая не будет допущена в самолет.

Для разрешения возникшей ситуации Наталья была вынуждена звонить во Владикавказ и предупреждать встречающих о том, что она не вылетела из Москвы; звонить в авиакомпании и искать ближайший рейс во Владикавказ, воспользоваться услугами такси для переезда из аэропорта «Домодедово» в аэропорт «Внуково».

Спустя почти пять часов в 15.35 рейсом № 363 авиакомпании «Вим-Авиа» Наталья Присецкая вылетела во Владикавказ. Посадка на рейс прошла без препятствий.

В соответствии со ст.786 ГК РФ заключение договора перевозки удостоверяется билетом. Наталья Присецкая имела все вышеуказанные документы, что подтверждает факт договорных отношений с Авиакомпанией «Сибирь».

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от договора допускается только в случаях предусмотренных законом. Согласно подп.З п.1 ст. 107 Воздушного Кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае, если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами.

Ни одного из вышеуказанных обстоятельств с случае с Натальей Присецкои не было. Сотрудникам регистрационной службы было известно об инвалидности Присецкои, т.к. регистрацию она проходила самостоятельно. Им также было известно о том, что Присецкая Н.И. летит во Владикавказ самостоятельно, без сопровождающих лиц. Обладая указанной информацией служба регистрации произвела регистрацию на рейс. Присецкая в установленном порядке прошла предполетный осмотр в службе сопровождения аэропорта «Домодедово», где имеются медицинские работники, обладающие необходимыми полномочиями для оценки состояния здоровья пассажира и решения вопроса о допуске в самолет с учетом состояния его здоровья. Никаких препятствий для полета, связанных с состоянием здоровья Присецкой Н.И. не существовало. При таких обстоятельствах, отказ от исполнения договорных обязательств является недопустимым.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о правилах оказания услуг. Никакой информации о существовании в компании «Сибирь» специальных условий для перевозки пассажира в инвалидной коляске на авиабилете не содержится. Указанная информация не была предоставлена Присецкой и в момент регистрации ее на рейс.

Согласно части 3 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, то исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. С момента явки Присецкой Н.И. в аэропорт и в процессе прохождения всех предполетных процедур (регистрация, сдача багажа, личный досмотр) сотрудники авиакомпании «Сибирь» были поставлены в известность о том, что услуга используется пассажиром, передвигающимся на инвалидной коляске, и должны были обеспечить предоставление услуги, соответствующей специальным потребностям потребителя.

Довод авиакомпании о наличии ведомственных правил, устанавливающих специальные правила перевозки пассажиров, передвигающихся в инвалидной коляске, считаем неправомерным. В силу статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», организации независимо от организационно- правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также создают условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.

Кроме того, полагаем, что наличие в ведомственных правилах каких-либо ограничений допуска инвалидов-колясочников к воздушной перевозке нарушает п.З ст.55 Конституции РФ в силу, которой права и свободы граждан могут быть ограничены только федеральным законом. Ни в одном законе такие ограничения не предусмотрены. В соответствии с п. 110 Федеральных авиационных правил (утв.Приказом Минтранса № 82 от 27.06.2007г.) перевозчик вправе отказать в перевозке пассажира в кресле-коляске, больного на носилках при отсутствии на отдельных воздушных судах условий, необходимых для перевозки таких пассажиров. Присецкая Н.И. не нуждается в специальных условиях перевозки. В самолете она пересаживается в обычное пассажирское кресло и не требует специального ухода, что делает невозможным отказ в перевозке со стороны перевозчика. Отсутствие сопровождающего инвалида лица не является основанием для одностороннего отказа в перевозке.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит возмещению причинителем вреда. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2004г. № 10 (в ред.06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.8 разъяснено, что «степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Полагаем, что в данном случае Присецкой причинены существенные физические и нравственные страдания, которые в том числе выразились в следующем:

При имеющемся у Натальи переломе позвоночника она может находиться в сидячем положении не более 9-10 часов. В результате действий ответчика вместо запланированных 5-6 часов Наталья Присецкая добиралась до Владикавказа 12 часов. Данное обстоятельство подтверждается справкой о пользовании услугами такси, из которой усматривается, что Присецкая выехала в аэропорт «Домодедово» 30.06.2008г. в 8 ч.20 мин., справкой такси о пользовании 30.06.08. в 12.00 услугами такси для переезда из аэропорта «Домодедово» в аэропорт «Внуково» , авиабилетом на рейс № 363, вылетающий из Москвы (Внуково) в 15.35 и прилетающий во Владикавказ в 18.05. Далее Присецкой Н.И. требовалось время на получение багажа и дорогу к месту проживания. Последние два-три часа дороги Наталья испытывала сильные боли, но не имела возможности облегчить их, сменив положение. Кроме того, Присецкая в течение нескольких часов находилась в стрессовом состоянии, что только усиливало физическую боль.

Но особые страдания Присецкой Н.И. причинило унизительное отношение сотрудников ОАО «Авиакомпания Сибирь», которые не захотели лично пообщаться с человеком в кресле-коляске, находившимся уже у трапа самолета. Такое отношение повергло Наталью в депрессивное состояние, связанное с сильными душевными переживаниями, ощущением полного дискомфорта. Фактически сотрудники авиакомпании своими действиями пытались подчеркнуть, что Наталья, как человек в инвалидной коляске, является неполноценным членом общества и не только ограничена в возможности передвигаться, но и не вправе самостоятельно пользоваться услугами. Такое отношение крайне унизительно. Наталья пережила сильнейший нервный стресс.

Этот случай привел к ухудшению состояния здоровья Присецкой Н.И.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, полагаем, что размер определенной судом компенсации морального вреда должен учитывать обстоятельства, при которых было совершено нарушения прав потребителя, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных вследствие допущенного нарушения.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, ст. 4, 10, 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»

ПРОШУ:

Взыскать с ОАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Присецкой Натальи Игоревны 1 000 000 (один миллион) рублей, в качестве компенсации за причиненный ей моральный вред;

Взыскать с ОАО «Авиакомпания Сибирь» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, распределив его следующим образом:. 50% взысканного штрафа направить в бюджет Российской Федерации, 50% в пользу Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП).

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  • Копия авиабилета на 30.06.2008г. на рейс № 811 авиакомпании «S7 Airlines»;
  • Копия посадочного талона на рейс № 811 от 30.06.2008г. авиакомпании «S7 Airlines»;
  • Копия авиабилета на 30.06.2008г. рейс № 363 авиакомпании «Вим Авиа»;
  • Копия справки об инвалидности;
  • Копия справок о пользовании услугами такси;
  • Копии авиабилетов Присецкой Н.И. на рейсы разных авиакомпаний на 6 л.;
  • Копия Устава КонфОП;
  • Копия Свидетельства о государственной регистрации общественного объединения;
  • Копия Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
  • Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ;
  • Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в связи с изменением в учредительные документы;
  • Заявление Присецкой Н.И. в КонфОП;
  • Выписка из Протокола Правления КонфОП от 16.07.2008г.
  • Копия доверенности на Сорк Диану Михайловну;
  • Копии искового заявления и документов для ответчика на л.
  • По доверенности от О9.01.2007г. Д.М. Сорк 

  

Решение Черемушкинского нарсуда г.Москвы от 17.10.2008 г.  

  

Кассационная жалоба компании S7-Сибирь на Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2008 г.

  

Возражения Международной конфедерации обществ потребителей по кассационной жалобе ОАО «Авиакомпания Сибирь» на Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2008 г.

В судебную коллегию по гражданским делам
Московского городского суда
107076, Москва, Богородский вал, д.8

Истец: Международная конфедерация обществ потребителей
117312 Москва, ул.Вавилова д.53 стр.2

в интересах

Присецкой Натальи Игоревны, зарегистрированной по адресу:
Москва, ул. Москва, ул. Xxxxxxxxxxx, д.x, к.x, кв.xx

Ответчик: ОАО «Авиакомпания Сибирь»
Офис: 115054 Москва, Павелецкая площадь, 2/2

ВОЗРАЖЕНИЯ
на кассационную жалобу ОАО «Авиакомпания Сибирь»

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2008 г. был частично удовлетворен иск Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя. Ответчик не согласился с решением суда и обратился с кассационной жалобой. Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, истец полагает, что она не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

1. Об объеме предоставленной информации об условиях перевозки

В качестве основания к отмене судебного решения ответчик указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что Присецкой Н.И. не была предоставлена надлежащая информация о существенных условиях перевозки. Ответчик ссылается на утвержденные формы пассажирского билета и багажной квитанции, утвержденные Приказами Министерства транспорта РФ № 134 от 08.11.2006г. «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» и № 15 от 20.01.2008г. «Об установлении формы пассажирского билета и багажной квитанции покупонного автоматизированного оформления в гражданской авиации», которые не содержат требований об обязательном включении в него условий перевозки и особенностях обслуживания пассажиров. Такие требования могут быть включены в билет по желанию перевозчика. Данный довод является несостоятельным.

Правоотношения с участием граждан-потребителей регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.10 указанного Закона изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора. В обязательном порядке эта информация должна включать сведения о правилах оказания услуг. С учетом этого положения закона, нежелание перевозчика включать в текст билета существенные для пассажира условия перевозки, не может служить основанием для освобождения перевозчика от обязанности информировать потребителя об условиях перевозки.

Поэтому суд правильно квалифицировал отсутствие в авиабилете информации об особенностях перевозки, ссылок на Федеральные авиационные правила, а также ссылок на сайт перевозчика, где потребитель может ознакомиться с этими правилами, как факт непредставления необходимой информации.

2. Об одностороннем отказе от договора перевозки

В обоснование правомерности одностороннего отказа от договора ответчик ссылается на положения п.3 ст.107 Воздушного Кодекса РФ, согласно которой, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае, если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц.

По мнению ответчика Присецкая Н.И. намеренно не представила медицинское заключение о состоянии своего здоровья, а ее перевозка без сопровождающего лица могла создать беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Данные доводы нельзя признать состоятельными.

В соответствии с Конституцией РФ запрещается дискриминация граждан по любым основаниям, в том числе и по состоянию здоровья. Поэтому факт инвалидности Присецкой Н.И. не может служить основанием для отказа в перевозке по основаниям п.3 ст.107 Воздушного кодекса РФ, равно как и основанием для возникновения у Присецкой Н.И. обязанности предъявлять перевозчику медицинское заключение о состоянии здоровья.

Только в том случае, если имеется медицинское заключение о том, что в данный конкретный момент Присецкая Н.И. (либо любой другой пассажир, вне зависимости от наличия/отсутствия инвалидности), по состоянию здоровья не может лететь самолетом, перевозчик вправе, сославшись на ст.107 ВК РФ расторгнуть договор. Таких обстоятельств, в случае с Присецкой Н.И. не было.

Судом верно установлено, что Присецкая Н.И. неоднократно совершала перелеты воздушным транспортом, в том числе пользовалась услугами ОАО «Авиакомпания «Сибирь». Никаких особых условий перевозки для нее не требовалось. Перелет Присецкая Н.И. осуществляла в обычном кресле пассажирского салона экономического класса. Помощь других лиц ей необходима лишь в момент посадки и высадки из самолета и эту помощь оказывают не представители авиакомпании, а аэропортовые службы. При таких обстоятельствах, сам факт наличия Присецкой Н.И. на борту самолета не создает беспорядка и не может создать неудобства для других пассажиров.

Кроме того, в силу ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», организации независимо от организационно- правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также создают условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что при одностороннем расторжении договора им не было допущено нарушений законодательства, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

3. О взыскании штрафа

Обосновывая необходимость отмены судебного решения ОАО «Авиакомпания «Сибирь» указывает на то, что судом неправомерно взыскан штраф в доход государства в размере 25000 рублей, из которых 50% в пользу Международной конфедерации обществ потребителей.

Ответчик указывает на то, что в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для взыскания штрафа является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. При этом ОАО «Авиакомпания «Сибирь» указывает, что истцом в судебном заседании не представлено доказательств обращения к ответчику в претензионном порядке. Данные доводы считаем несостоятельными.

Действующее законодательство не содержит каких-либо формальных указаний на то, каким образом должно быть заявлено требование потребителя. В день, когда Присецкой Н.И. было отказано в перевозке (30.06.2008г.), она публично заявила о том, что считает действия ответчика незаконными и нарушающими ее права. В многочисленных выступлениях Присецкой Н.И. в СМИ, которые состоялись 30.06.2008г. и позднее, Наталья Игоревна заявляла о том, что намерена добиваться от компании компенсации за причиненный моральный вред.

02.07.2008г. Региональная общественная организация инвалидов «Перспектива» обратилась в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» с письмом (исх.№ 03-02) в котором выражала недоумение в связи с происшедшим инцидентом и просила объяснить его причины. 7 августа 2008г. КонфОП в интересах Присецкой Н.И. обратилась в суд с требованием, о компенсации морального вреда. Между обращением в суд и вынесением судебного решения прошло более двух месяцев.

При таких обстоятельствах полагаем, что требование к компании, у Авиакомпании «Сибирь» было достаточно возможностей для добровольного удовлетворения заявленного Присецкой Н.И. требования о компенсации морального вреда.

С учетом изложенных доводов, полагаем, что судом правильно применены положения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Решение Черемушкинского районного суда Москвы от 17.10.2008г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председатель Правления
Д.Д. Янин 

  

Определение Коллегии по гражданским делам Мосгорсуда по кассационной жалобе компании S7-Сибирь на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17.10.2008 г.

Читать ещё по теме #ОПЫТ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНВАЛИДОВ

Анонсы

Бесплатные консультации по Skype

Каждую среду юристы РООИ «Перспектива» проводят бесплатные юридические консультации по Skype

Подробнее