15 декабря 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении заявления Юрия Ставицкого об отмене ограничения дееспособности, который проживает в Надзорненском ПНИ Ставропольского края. Историю этого дела мы подробно разбирали.
Напомним, ранее решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2009 года, Юрий был признан недееспособным. Решением Кочубеевского районного суда от 25 июля 2016 года в отношении него установлены ограничения дееспособности.
По мнению адвоката Сергея Перепади, который уже 5 лет сопровождает Юрия на пути к восстановлению дееспособности, решение не лишено странностей.
«По данному делу по нашему ходатайству была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (далее – СПЭ), проведение которой было поручено ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» г. Краснодара, то есть за пределами региона. Такую практику мы используем уже во второй раз, – отметил адвокат. – Согласно заключению СПЭ Юрий не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными расстройствами психической деятельности».
Исходя из ранее проведенного экспертного исследования 13 мая 2016 года он на момент проведения экспертизы также не имел психических заболеваний.
В последнем проведенном экспертном исследовании полностью отсутствует исследование способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем вывод экспертов никак не связан с исследовательской частью. Однако судом это обстоятельство не проверено и фактически, вопреки положениям ст. 67 ГПК РФ, суд в качестве единственного доказательства принял выводы проведенной по делу СПЭ, то есть доверился выводам экспертов, выводам, не основанных на исследовательской части заключения.
Недееспособность включает в себя два критерия: медицинский (психическое расстройство) и юридический (неспособность понимать значение своих действий или руководить ими). Для признания гражданина недееспособным также необходимо совпадение медицинского и юридического критериев.
«Это в свою очередь означает, что отсутствие одного из критериев, в нашем случае – медицинского, – отмечает Сергей Перепадя, – является основанием для отказа в признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным, основанием для отмены ограничения дееспособности, а, следовательно, единственно правильное решение в нашем случае – это отмена ограничения дееспособности.
Гражданское законодательство РФ учитывает только те психические расстройства, которые с учетом юридического критерия могут повлечь постановку вопроса о правовом статусе гражданина с нарушением развития интеллекта. В случае, если человек не имеет никаких ментальных особенностей, то вопрос отмены ограничения его дееспособности очевиден.
Исходя из вновь проведенной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Юрия Ставицкого, как и ранее, отсутствуют какие-либо заболевания, которые являлись бы медицинским критерием для ограничения дееспособности.
Сергей Перепадя: «Выводы экспертов о том, что имеют место быть органические расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, ни имеющими никакого отношения к психическим расстройствам, и связанные с ними последствия, не имеют никакого отношения к институту ограниченной дееспособности в принципе. При этом эксперты указывают, что указанное расстройство не является социально опасным, более того оно не является социально опасным не только для окружающих, но и для самого Ставицкого при этом Ставицкий Ю.М. может проживать как в условиях ПНИ так и вне его, то есть самостоятельно без помощи третьих лиц. Нами подготовлена и уже подана апелляционная жалоба».
