Дискриминация по признаку инвалидности запрещена по нормам международного права и российского законодательства. Одно из эффективных средств защиты от дискриминации – Европейский суд по правам человека, который рассматривает по заявлениям граждан дела о нарушениях прав, предусмотренных в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Одним из таких является дело Чам против Турции, по которому ЕСПЧ вынес окончательное решение в мае 2016 года, признав, что имела место дискриминация по признаку инвалидности.
Заявительница по данному делу подала заявление об участии в конкурсе на прием в Национальную музыкальную Академию при Стамбульском техническом университете, приняла участие в конкурсе, исполнив произведение на струнном инструменте (баглама). Имя заявительницы было включено в список успешно сдавших экзамен кандидатов. После этого, заявительница обратилась в медицинскую комиссию с просьбой подтвердить, что она может обучаться в Академии. По заключению комиссии в связи с имеющимися нарушениями зрения заявительница может обучаться на тех отделениях Академии, где наличие зрения не является необходимым условием. Директор Музыкальной академии, не удовлетворившись данным заключением, направил в комиссию запрос о выдаче нового заключения с учетом того, что для обучения на каждом из семи отделений Академии зрение является необходимым и просил уточнить, может или нет заявительница обучаться в Академии. В итоге Музыкальная академия отказала заявительнице в зачислении.
По утверждениям заявительницы в ее случае была допущена дискриминация, так как ей было отказано в зачислении на основании имеющейся у нее слепоты. Согласно утверждениям государства-ответчика, Музыкальная Академия не имеет достаточных ресурсов, оборудования и преподавательских штатов, чтобы обеспечить обучение студентов, имеющих инвалидность. Правил же, дискриминирующих заявительницу, в Академии нет.
ЕСПЧ отметил два важных признака того, что в данном деле имела место дискриминация по признаку инвалидности:
- Отказ в зачислении заявительницы в Музыкальную академию был основан на единственном обстоятельстве – ее слепоте. Каких-либо веских причин для оправдания отказа государство-ответчик не предъявило. Напротив, те обстоятельства, что заявительница успешно прошла вступительные испытания и компетентной комиссией ей было выдано медицинское заключение о возможности ее обучения, свидетельствовало об обратном. Как отметил ЕСПЧ, в ситуации заявительницы все обстоятельства свидетельствовали о том, что она обладала необходимыми качествами для обучения в Академии, а компетентные власти не смогли объяснить, каким образом ее слепота препятствовала получению ею музыкального образования;
- Отказ в разумном приспособлении противоречит всем действующим нормам международных конвенций по правам человека и, в частности, статье 2 Конвенции о правах людей с инвалидностью. ЕСПЧ отметил, что органы власти и администрация Музыкальной академии в нарушение этих положений даже и не рассматривали вопросы о принятии мер разумного приспособления, которые могли бы помочь заявительнице получить образование. Такие меры могут быть в каждом конкретном случае как физическими, так и нефизическими, образовательными либо организационными, включать меры по архитектурной доступности, подготовке преподавателей, адаптации учебных программ и т.д. Музыкальная академия, как отметил суд, даже не предпринимала попыток адаптировать преподавание для студентов с инвалидностью по зрению.
Решение ЕСПЧ, принятое единогласно, признало нарушение государством-ответчиком положений ст. 14 ЕКПЧ и ст. 2 первого дополнительного протокола ЕКПЧ.
Результат этого дела влияет и на российскую практику, безусловно. Ведь Россия является членом Совета Европы и признает юрисдикцию ЕСПЧ. Не так давно похожее дело рассматривал суд в Санкт-Петербурге по иску молодого врача А.Соснова, имеющего инвалидность в связи с нарушением зрения, которому образовательная организация отказала в зачислении в интернатуру, несмотря на то, что он успешно прошел вступительные испытания. В данном деле судом был признан факт нарушения прав и истцу присуждена компенсация морального вреда.
Люди с нарушением зрения нередко встречаются с ситуациями, связанными с ограничением возможности получить профессиональное образование, например, с отсутствием учебников и возможностей получить учебники в звуковом формате, отказами в обучении иностранному языку.
Обращение в суд является очень важным средством защиты прав гражданина в тех случаях, когда компетентные должностные лица или организации отказывают в реализации права на образование или в создании условий для получения образования.
Е. Шинкарёва
юрист
Жалоба № 51500/08. Окончательное решение 23/05/2016
