Региональная общественная организация инвалидов «Перспектива»

Региональная общественная организация инвалидов «Перспектива»

Подписка на новости
Заполнив данную форму, вы даёте согласие на обработку ваших персональных данных

У гражданки А. нет ментальной инвалидности. Тем не менее она находилась под сильным психологическим давлением со стороны своего внука, который обманным путем завладел ее квартирой, уговорив бабушку подписать договор дарения. Сразу после этого внук продал ее квартиру и фактически оставил гражданку А. бездомной, в результате чего она стала зависима от него.

В марте 2015 г. внук гражданки А. обманным путем, под предлогом прохождения профилактического лечения по ее основному заболеванию (не имеющим ничего общего с психическими заболеваниями) поместил родственницу в ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД». При этом ранее он неоднократно принудительно помещал гражданку А. в психиатрическое отделение с целью оказания на нее давления, угрожал и грубо высказывался по поводу того, что она не имеет права сама тратить свою пенсию и что-то покупать себе и т.п. В результате гражданка боялась даже высказывать свое мнение, поскольку он сразу угрожал вызвать наряд и поместить ее в больницу.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2015 г. гражданка А. была признана недееспособной на основании поданного ее внуком Лыковым Виктором Сергеевичем заявления. Свое решение суд обосновал наличием заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (не путать с судебно-психиатрической экспертизой – СПЭ) «Тольяттинского психоневрологического диспансера» № 220 от 29.04.2015 г., в который она была помещена обманным путем.

23.07.2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу гражданки А., вынесла апелляционное определение: оставить решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области без изменений.

Однако при вынесении решения судом первой инстанции и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданки А. Это стало основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (ст. 387 ГПК РФ).

Так, при рассмотрении дела и апелляционной жалобы были следующие нарушения:

  • гражданка А. не имела возможности принять участие в судебном заседании не потому, что не желала этого, а потому, что не знала, что ее внук подал заявление о признании ее недееспособной: не получала повестки (это нарушение ст. 116 ГПК РФ);
  • при рассмотрении дела суд не посчитал необходимым пригласить гражданку А. на судебное заседание. Если судом был сделан вывод о невозможности ее участия в нарушение требований положений ст. 284 ГПК РФ, то дело не было рассмотрено по месту ее жительства;
  • в нарушение положений действующего законодательства о проведении экспертизы неизвестным образом судебно-психиатрическая экспертиза была произведена в принципе без участия гражданки А., поскольку ее никто не вызывал, не осматривал и тем более не производил никакой экспертизы. Однако ее заключение послужило основным доказательством по делу.

Кроме того, в своем исковом заявлении внук указал, что проживал с гражданкой А. Однако это неправда, он никогда не жил с ней в одной квартире, более того, последние пару лет он периодически приезжал на два-три дня и, пользуясь ее доверием, брал деньги и тут же уезжал, никакой помощи он своей бабушке не оказывал. Также на протяжении всего срока рассмотрения заявления о признания гражданки А. недееспособной внук скрывал от нее информацию о рассмотрении дела судом: он рассказал об этом только после того, как судом первой инстанции уже было вынесено решение по делу.

Также суд не пригласил в качестве свидетелей сестер гражданки А., которые общались с ней и могли рассказать о ее фактическом состоянии.

В результате сложившейся ситуации, при фальсификации и путем сговора с должностными лицами внук гражданки А. признал ее недееспособной, полагая, что она не будет обжаловать принятое решение и что в последующем, оформив опеку над гражданкой А., он будет иметь возможность распоряжения ее пенсией и всем принадлежащим ей имуществом.

Но в ноябре 2015 г. гражданка А. обратилась за правовой помощью в СГООИК «Ассоциация Десница», где ее приняла юрист организации Анна Ивановна Загарина. В результате интервьюирования гражданки А., изучения предоставленных документов и опроса сестер гражданки А. была составлена Кассационная жалоба с требованием об отмене решения суда о признании гражданки А. недееспособной.

11.02.2015 г. кассационная коллегия Самарского областного суда, в очном заседании рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и заслушав показания гражданки А. и ее сестер, удовлетворила жалобу и признала решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2015 г. незаконным и необоснованным, нарушающим не только нормы материального, но и нормы процессуального права. Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2015 г. о признании гражданки А. было отменено, а внуку было рекомендовано забрать свое заявление и впредь не чинить препятствий в реализации прав его бабушки.

Анна Загарина, юрист СГООИК «Ассоциация Десница»: «Этот случай показателен с точки зрения недостаточной эффективности государственной правоохранительной системы в отношении не только граждан с ментальной инвалидностью, но и граждан, которым по какой-либо причине проблематично защищать свои права (в данном случае – пожилая и часто болеющая женщина). Как показала практика, в РФ достаточно легко признать человека недееспособным. Суды, лишая гражданина возможности самостоятельно реализовывать свои права, подходят к такому важному вопросу во многих случаях формально. При наличии соответствующего заключения СПЭ судьи не считают необходимым полноценно допросить лицо, в отношении которого рассматривается вопрос признания его недееспособным, или делает это чисто формально. В результате этого у судьи для принятия такого важного решения есть только показания заявителя и заключение СПЭ. Понятно, что показания заявителя в таких случаях нужно ставить под сомнение, так как это показания заинтересованного лица, которое в определенных случаях может иметь корыстные цели. Тем не менее, суды редко ставят под сомнение такие доказательства. Результатом такой практики стало множество необоснованных судебных решений и лишение дееспособности гражданина.

В данном случае только вмешательство нашей некоммерческой правозащитной организации и всемерная помощь, оказанная «Ассоциацией Десница», позволила восстановить дееспособность гражданке А. и защитить ее от неправомерных притязаний ее внука. Ведь ни участие органов опеки и попечительства, ни участие прокурора в судебном заседании, которые призваны предотвращать необоснованное лишение дееспособности, не сыграли никакой роли и не оказали какого-либо положительного влияния на исход дела».

Читать ещё по теме #ОПЫТ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНВАЛИДОВ

Анонсы

Бесплатные консультации по Skype

Каждую среду юристы РООИ «Перспектива» проводят бесплатные юридические консультации по Skype

Подробнее