Региональная общественная организация инвалидов «Перспектива»

Региональная общественная организация инвалидов «Перспектива»

Подписка на новости
Заполнив данную форму, вы даёте согласие на обработку ваших персональных данных

Введение

Данный отчет подготовлен в рамках проекта «Юридическая сеть по защите прав людей с инвалидностью в борьбе с дискриминацией в России» (сентябрь 2015г. – март 2016г.) и посвящен анализу реализации Конвенции ООН о правах инвалидов, принятой Генеральной Ассамблей в 2006 году и ратифицированной в России в 2012 году (далее – Конвенция), состояния соблюдения прав людей с инвалидностью на территории отдельных субъектов Российской Федерации.

В рамках Проекта была создана правозащитная сеть по отстаиванию прав и интересов людей с инвалидностью, объединившая следующие регионы: Самара, Нижний Новгород, Ставрополь, Пермь, Владимир, Архангельск, Воронеж. В целях выявления различных проблемных ситуаций, привлеченные эксперты оказывали правовую помощь людям с инвалидностью, включая судебное и досудебное сопровождение. В рамках данных мероприятий были выявлены несоответствия действующего законодательства РФ международным документам в отношении людей с инвалидностью, проанализированы изменения в законодательстве РФ, принятые в рамках ратификации Конвенции.

Отчет представлен в виде обобщенной информации, характеризующей ситуацию в конкретном регионе с приведением конкретных примеров по отстаиванию прав людей с инвалидностью по различным направлениям работы в рамках Проекта, а также выработка рекомендаций на основании полученных результатов в сфере защиты прав лиц с инвалидностью органам законодательной и исполнительной власти, юристам, и непосредственно людям с инвалидностью.

Отчет состоит из разделов, которые включают в себя такие приоритетные направления, как медико-социальная экспертиза, реабилитация, обеспечение образования, трудоустройство, и, права людей с ментальной инвалидностью, доступная среда, а также право на жилье.

Надеемся, что предоставленные материалы окажутся полезными для людей с инвалидностью, юристов, а также специалистов , работающих в социальной сфере.

Стоит отметить, что Федеральный закон от 01.12.2014 N 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», за исключением отдельных положенийвступил в законную силу. Этот Закон вводит в действие новую статью 3.1 «Недопустимость дискриминации по признаку инвалидности» в Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Данные изменения имеют очень большое значение для дальнейшего развития всего российского законодательства. Это связано с тем, что ни в Конституции РФ, ни в ТК РФ, ни в других федеральных законах запрет дискриминации по признаку инвалидности прямо не указывается, хотя предполагается, поскольку перечень запрещенных оснований дискриминации является открытым. После введения в действие Закона N 419-ФЗ эта статья, имеющая универсальный характер, будет защищать инвалидов от дискриминации во всех сферах общественной жизни.

Также в Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» внесена статья 5.1, которая закрепляет ведение федерального реестра инвалидов. В данной системе будут содержаться сведения о группе инвалидности, ограничениях жизнедеятельности, нарушенных функциях организма и степени утраты профессиональной трудоспособности инвалида, а также о рекомендованных реабилитационных или абилитационных мероприятиях, денежных выплатах и иных мерах социальной защиты. Оператор системы, которым выступает Минтруд России, будет получать указанные сведения от ФСС, ПФР, федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы и иных организаций.

Порядок доступа и использования пока не известен, но создание Федерального реестра инвалидов – безусловно прогрессивная вещь, которая должна позволить увидеть нужды людей с инвалидностью. Надеемся,что данная мера принесет свои положительные плоды в вопросах улучшения качества жизни людей с инвалидностью. 

1. Соблюдение законодательства при установлении инвалидности, проведении медико-социальной экспертизы

В целях реализации Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 N 805 внесены поправки в Правила признания лица инвалидом.

Уточнено, что соответствующая группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид» устанавливаются в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов (ранее – в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов).

Также издан новый Приказ Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

В вышеуказанном приказе определено, что критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Положительным моментом нового приказа по сравнению с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 сентября2014 г. N 664н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» однозначно можно считать обновление приложения к классификациям и критериям. В частности, в него включены такие заболевания и дефекты, встречающиеся у детей, как инсулинозависимый сахарный диабет, протекающий в детском возрасте, расщелина губы и неба (заячья губа и волчья пасть), фенилкетонурия, бронхиальная астма, протекающая в детском возрасте, а также более подробно излагаются нарушения функций, обусловленные такими заболеваниями, встречающимися у детей, как муковисцидоз, врожденные пороки развития, в том числе пороки сердца, костно-мышечной системы (врожденный вывих бедра, косолапость и т.д), ЦНС (в том числе и гидроцефалия), хроническая почечная недостаточность и т. д.

К сожалению, сохраняются серьезные недостатки в работе медико-социальной экспертизы и концепция МСЭ, предполагающая в своей основе «медицинский подход» к установлению инвалидности, который дальнейшее развитие в новом приказе.

А также фактическая непрозрачность решений МСЭ, отсутствие независимой медико-социальной экспертизы и абсолютная/полная зависимость людей с инвалидностью от решений экспертов, порождает злоупотребления и предвзятость в этой сфере.

В качестве решения вышеописанных проблем, можно предложить прозрачность и доступность критериев установления инвалидности, создание независимой медико-социальной экспертизы с участием организаций, занимающихся защитой прав людей с инвалидностью, совершенствование механизма судебного контроля за решениями МСЭ, а также обновление и реформу правовой базы деятельности МСЭ.

Примеры практики:

1) Фабула: К юристам НРООПДИМ «Верас» обратилась гражданка А. в связи с отказом в установлении инвалидности двум ее несовершеннолетним детям 12 и 13 лет. На протяжении нескольких лет инвалидность детям устанавливалась, при очередном переосвидетельствовании в 2015г. после вступления в силу новых критериев и классификаций при установлении инвалидности был получен отказ. При интервьюировании клиентки было установлено, что в ходе освидетельствования детей в органах МСЭ была нарушена процедура освидетельствования. Два ребенка одновременно были освидетельствованы одним и тем же составом специалистов территориального органа МСЭ, на МСЭ не были учтены данные в представленных на экспертизу документах, не были назначены дополнительные обследования специалистов, влияние сопутствующих заболеваний на основное. Вопросы детям врачом-психиатром задавались одновременно, отвечали дети хаотично, один ребенок повторял ответ другого и т.д.К тому же освидетельствование двух детей проводилось в течение 20 минут. При освидетельствовании детей гражданки А. были нарушены требования объективной оценки представленных на медико-социальную экспертизу документов, т.к. все педагогические характеристики, представленные на экспертизу свидетельствовали о том, что на протяжении длительного времени с 01 класса и по настоящее время у детей имеется специфическое расстройство школьных навыков, которое никак не учитывалось органами МСЭ при освидетельствовании, также не учитывался тот факт, что дети обучаются индивидуально, соответственно, указанная в клинико-функциональных характеристиках оценка степени нарушений у детей явно занижена. Не учтено и влияние сопутствующего заболевания на основное. У детей помимо основного заболевания – легкие интеллектуальные нарушения – F.70 имеется сопутствующее заболевание, влияние которого не учитывалось при количественной оценке имеющихся у детей нарушений. В характеристиках детей имеется явное указание на недоразвитие их личности в целом, недостаточность уровня адаптации их в одной из сфер жизнедеятельности, – адаптации в школьном коллективе. Учитывая эти факторы, количественная оценка нарушений психических функций у детей, указанная в протоколе освидетельствования как 20%, необоснованно занижена.

Нарушенные нормы: п.п. 5, 6 ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 января 2014 г. N 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы»;

подпункт 4 п.2, п.7.2., п.7.6.2., действующего в 2015г. Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 сентября 2014 г. N 664н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»;

п.п. 35, 36 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 октября 2012 г. N 322н «Об утверждении формы протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы».

Принятые меры: Проведен анализ документов, по результатам которого мать детей приняла решение об обжаловании решения органов МСЭ о снятии инвалидности. Юристом Разработан алгоритм действий, запрошены дополнительные характеристики на детей из школы, из Центра социальной помощи семье и детям по месту жительства – психолого-педагогическая характеристика на каждого ребенка, также дети были направлены на дополнительные обследования. Далее, при проведении освидетельствования в Главном бюро МСЭ юрист был допущен зав. составом ГБ МСЭ к освидетельствованию детей, где фиксировались вопросы и ответы при обследовании детей психиатром и психологом (каждого в отдельности). По итогам освидетельствования детей в ГБ МСЭ было принято решение об установлении инвалидности детям.

2) Фабула: В октябре 2015г. в НРООИ «Инватур» обратился Б., в связи с последствиями инсульта, гипертонической болезни и стенокардии на протяжении нескольких лет он признавался инвалидом, однако в конце 2014г. в инвалидности ему было отказано. Попытки обжалования решения в вышестоящие учреждения МСЭ результатов не дали. В июле 2015г. Б. снова был направлен на МСЭ лечащим врачом и прошел освидетельствование, результатом которого также стал отказ в инвалидности. Б. просил оказать ему помощь в обжаловании решения МСЭ, которое, по его мнению, было незаконным.

Нарушенные нормы: Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95;

действовавший на тот момент Приказ министерства труда и социальной защиты РФ от 29 сентября2014 г. N 664н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»;

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 января 2014 г. N 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы».

Принятые меры: Проанализировав медицинские документы, предоставленные Б., юристы НРООИ «Инватур» и НРООПДиМ «Верас» подготовили для него подробную мотивированную жалобу в Главное бюро МСЭ. В жалобе было указано на несоответствие диагноза, установленного лечащим врачом в направлении на МСЭ и в акте медико-социальной экспертизы, на то, что в ходе проведения первичной МСЭ не изучалось влияние сопутствующего заболевания на основное, а также на то, что, согласно результатам периодического медицинского осмотра Б. был признан негодным к работе по своей основной профессии машиниста экскаватора. По результатам переосвидетельствования, проведенного специалистами Главного бюро МСЭ по Нижегородской области, в ноябре 2015г. Б. была установлена 3 группа инвалидности.

Общие рекомендации для защиты нарушенных прав:

С учетом вышеизложенного, как правило, мы рекомендуем максимально использовать механизм административного обжалования – в первую очередь обращаться с обжалованием решений ,не устраивающих клиентов ,в вышестоящие учреждения МСЭ.

В случае несогласия с решением органов МСЭ лицу сразу необходимо:

- по возможности, как можно раньше, лучше в день вынесения решения подать письменное обращение на имя председателя филиала органа МСЭ с просьбой о выдаче копий следующих документов: направления на МСЭ, акта и протокола освидетельствования;

- все документы, которые были представлены на МСЭ желательно иметь у себя тоже, в копиях, например. Также желательно запросить копию посыльного листа у врача;

- ни в коем случае сразу не подписывать никаких заявлений об обжаловании решения, с которым не согласны, предлагаемых специалистами органа МСЭ.

Составляя жалобу, нельзя ограничиваться формальной формулировкой о несогласии с решением нижестоящего учреждения МСЭ. Важно четко сформулировать причины несогласия с обжалуемым решением, ссылаясь при этом на конкретные обстоятельства и пункты правил признания лица инвалидом, а также классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ. Перед составлением жалобы нужно детально ознакомиться с содержанием направления на МСЭ, актами и протоколами освидетельствования в учреждениях МСЭ, а также с другими документами, имеющими отношение к вопросу проведения МСЭ, например, характеристиками из образовательных учреждений, заключениями специалистов и т.д. Все названные документы нужно проанализировать относительно того, была ли проведена специалистами учреждений МСЭ, отказавшими в признании гражданина инвалидом, всесторонняя оценка имеющихся у него нарушений функций организма и ограничений жизнедеятельности, как этого требует законодательство.

По возможности перед составлением жалобы или искового заявления нужно также проконсультироваться с компетентными медицинскими работниками. Прежде всего, в рамках консультаций они смогут дать необходимые пояснения по поводу соответствия указанного лечащим врачом в направлении на МСЭ диагноза или диагноза, указанного в акте освидетельствования, объективной информации, которая содержится непосредственно в медицинских документах (обследованиях, заключениях, выписках, копиях амбулаторных карт и т. д.). Кроме того, важно уточнить следующие моменты: взаимосвязаны ли основное и сопутствующее заболевание друг с другом, оказывает ли влияние сопутствующее заболевание на основное, что может повлиять на итоговую количественную оценку в баллах степени нарушений основных функций организма человека, имеется ли необходимость проведения дополнительных обследований человека с целью уточнения имеющихся нарушений функций организма и ограничений жизнедеятельности. Если речь идет об установлении категории «Ребенок-инвалид», необходимо проконсультироваться со специалистами в области педагогики (учителем-дефектологом, педагогом-психологом и др.). Указанные специалисты окажут Вам содействие относительно определения степени соответствия развития ребенка возрастной норме.

По совокупности всей информации: из анализа медицинских и иных документов, сведений, полученных от специалистов и т.д. можно сделать вывод о целесообразности оспаривания решения учреждения МСЭ и составить мотивированную жалобу.

Помимо обжалования в вышестоящие учреждения МСЭ, решение учреждения МСЭ на любом этапе может быть обжаловано в суд. Например, можно сразу обратиться в суд с обжалованием решения районного бюро, не обжалуя его в Главное бюро МСЭ, либо обжаловать в судебном порядке решение Главного бюро, не обращаясь в Федеральное бюро. Как правило, по таким делам суд назначает судебную медико-социальную экспертизу, которая проводится по правилам, установленным процессуальным законодательством. В частности, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Судебная практика показывает, что количество отменяемых или пересматриваемых решений учреждений МСЭ сравнительно невелико. Отчасти это связано с практической сложностью назначения и проведения судебных экспертиз вне системы федеральных государственных учреждений МСЭ. Кроме того, судьи не обладают достаточными специальными медицинскими познаниями, чтобы критически оценить представленные экспертные заключения.

2. Соблюдение прав на реабилитацию и обеспечение людей с инвалидностью техническими средствами реабилитации

В Конвенции особое внимание уделяется повышению жизненного уровня и уровня социальной защищенности людей с инвалидностью, следовательно, технические средства реабилитации должны быть не только максимально доступны для людей с инвалидностью, но при этом их получение не должно вызывать существенных материальных и иных проблем. Технические средства реабилитации должны обеспечивать повышение возможностей людей с инвалидностью вести самостоятельный образ жизни, сохранять максимально возможный уровень мобильности и доступа к информации и образованию.

К сожалению, проблемы в этой сфере остаются прежними: нарушение сроков предоставления технических средств реабилитации, выплаты компенсации за их самостоятельное приобретение, качество технических средств реабилитации, наличие процедурных барьеров.

Остается актуальным внесение изменений в действующий порядок обеспечения лиц с инвалидностью техническими средствами реабилитации –

сокращение числа административных барьеров и процедур, требующихся для получения изделий:

- повторное освидетельствование людей с инвалидностью на предмет разработки новой индивидуальной программы реабилитации и абилитации без получения направления из медицинского учреждения;

- сокращение сроков выплаты компенсации за его самостоятельное приобретение.

При обеспечении людей с инвалидностью техническими средствами реабилитации, государственным учреждениям необходимо руководствоваться принципами:

- доступность технических средств реабилитации для людей с инвалидностью;

- максимальное удовлетворение индивидуальных потребностей человека с инвалидностью при обеспечении техническими средствами реабилитации;

- соблюдение сроков предоставления технических средств реабилитации;.

Также необходим мониторинг качества закупаемых ТСР с целью обеспечения приемлемого уровня.

Также Федеральный закон от 01.12.2014 N 419-ФЗ дополнил главу III Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» понятием «абилитация», которая определяется, как система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

С введением абилитации появится и индивидуальная программа абилитации инвалида. Программа абилитации будет разрабатываться и реализовываться по тем же правилам, что установлены для программ реабилитации. В соответствии с п.1 Приказ Минтруда России от 31.07.2015 N 528н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм» работу над программой абилитации будут проводить бюро медико-социальной экспертизы.

Положительным моментом введения понятия «абилитации» можно считать перспективы более детальной проработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации.

Примеры практики:

1) Фабула: В РООИ «Перспектива» обратилась Е. мать ребенка-инвалида, которая согласно разработанной ей индивидуальной программы реабилитации нуждалась в технических средствах реабилитации. В конце 2014г. Е. самостоятельно приобрела, необходимые технические средства реабилитации и обратилась в органы социальной защиты г. N Московской области. Решениями о предоставлении меры социальной поддержки «компенсация расходов на обеспечение инвалидов ТСР – протезно-ортопедических изделий» было решено предоставить заявителю полную компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации. Указанная компенсация органом социальной защиты Е. выплачена не была в связи с тем, что потребность органа социальной защиты населения в денежных средствах для выплаты такого рода компенсаций превысила фактическое поступление денежных средств.

На основании решения Правительства Московской области полномочия по обеспечению лиц с установленной группой инвалидности техническими средствами реабилитации в Московской области с 01.01.2015г. переданы Государственному учреждению – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем территориальный орган ФСС принимает свое решение о выплате компенсации и выплачивает сумму меньшую, чем установлено в первом решении органа социальной защиты. Таким образом, в нарушении действующего законодательства Е. денежные средства в полном объеме выплачены не были.

Нарушенные нормы: ст.11, ст.11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;

статья 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

п. 2 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 года N 57н;

Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240.

Принятые меры: Юристом РООИ «Перспектива» подготовлено исковое заявление о взыскании компенсации за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации и направлено в мировой суд, решением от 29.01.2016г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Рекомендации: В случае несогласия с выплаченной суммой компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации Вы самостоятельно можете ознакомиться с результатами последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) или же на сайте регионального ФСС.

В случае выявления нарушения можно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

2) Фабула: В РООИ «Перспектива» обратилась жительница г. Уфа М., которая является инвалидом 1-й группы с нарушением опорно-двигательной функции, 23.03.2015г. для неё была разработана индивидуальная программа реабилитации, где одним из средств технической реабилитации указано кресло-коляска активного типа с шириной сиденья 37 см и с весовой нагрузкой 60 кг, то есть с конкретными техническими характеристиками.

Заявитель обратилась в региональный ФСС с требованием предоставить ей техническое средство реабилитации (активную кресло-коляску), но в течение полугода ей коляска не была предоставлена, также ей предлагали коляску, несоответствующую техническим характеристикам, установленным в ИПР.

Нарушенные нормы: ст.11, ст.11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;

п.2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240.

Принятые меры: Юристом РООИ «Перспектива» подготовлена и направлена жалоба в прокуратуру г. Уфа, по итогам рассмотрения жалобы, прокуратурой приняты меры прокурорского реагирования и заявителю М. предоставлена кресло-коляска активного типа соответствующая всем необходимым техническим характеристикам, установленным в ИПР.

Рекомендации: В случае непредоставления технических средств реабилитации, установленных в ИПРА, необходимо обратиться в органы прокуратуры с жалобой или обратиться в суд с исковым заявлением о предоставлении технических средств реабилитации инвалидов.

3) Фабула: АРО ВОГ обратилась М., инвалид по слуху III группы, не имеющая гражданства Российской Федерации, являющаяся гражданкой одной из стран СНГ. В России она проживает уже несколько лет, у нее есть семья, она планирует получить гражданство Российской Федерации. В феврале 2015 года она прошла освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы (МСЭ) и была признана инвалидом по слуху бессрочно. Ей была составлена индивидуальная программа реабилитации и абилитации (ИПРА). Однако, ее программа ИПРА значительно отличалась от обычной программы инвалида по слуху.

Указанные в ее ИПРА технические средства реабилитации (телефонное устройство с текстовым выходом, телевизор с телетекстом, сигнализатор звука цифровой с вибрационной индикацией) сопровождались пометкой «предоставляются за счет самого инвалида», а не фонда социального страхования (как указывается обычно в таких случаях). Предоставление услуг по сурдопереводу (40 часов в год) в ИПРА не было включено, хотя она нуждается в этой услуге и фактически пользуется ей. Сотрудниками учреждения медико-социальной экспертизы ей даны были устные разъяснения о том, что поскольку она не имеет гражданства Российской Федерации, постольку технические средства реабилитации она не может получить за счет средств бюджета Российской Федерации, и должна оплачивать их сама.

Нарушенные нормы: ч.1 ст. 39 Конституции РФ;

ст.1,16 Конвенция Содружества Независимых Государств (СНГ) о правах и основных свободах человека (вступила в силу в 1998 году, ратифицирована Российской Федерацией (Федеральный закон от 4 ноября 1995 года № 163-ФЗ)).

Принятые меры: АРО ВОГ не согласился с позицией учреждения МСЭ и направил обращение в Главное Бюро МСЭ (ГБ МСЭ), в котором просил пересмотреть в порядке контроля заключение экспертов филиала ГБ МСЭ, учитывая вышеуказанные нормы закона. По обращению организации ГБ МСЭ провело проверку и согласилось с этими аргументами. Нарушение закона было устранено, ИПРА была составлена заново и недостающие средства реабилитации и услуги по сурдопереводу были включены в комплекс реабилитационных мероприятий.

Таким образом, нарушение было прекращено, а права лица с инвалидностью были восстановлены.

Рекомендации: При несогласии с положениями ИПРА, руководствоваться рекомендациями по обжалованию решений МСЭ при установлении инвалидности. А также для предотвращения подобных нарушений в дальнейшем сотрудники учреждений медико-социальной экспертизы должны получить рекомендации и инструкции от вышестоящих экспертных органов по вопросам принятия решений в отношении неграждан Российской Федерации.

3. Реализация права на образование

В настоящий момент, благодаря ратификации Конвенции ООН о правах инвалидов и принятию Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012г., Указа Президента РФ от 01.06.2012 N 761 ««О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы» в российское законодательство введена концепция инклюзивного (включенного) образования как процесса совместного воспитания и обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья (в том числе с инвалидностью) и нормально развивающихся сверстников. Также с 01.09.2016 года на территории России начнут применяться Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) обучающихся с ограниченными возможностями», призванные обеспечить:

- равенство возможностей для каждого обучающегося с ограниченными возможностями здоровья и создания оптимальных специальных условий для получения качественного школьного образования;

- гарантии получения школьного образования детьми с ограниченными возможностями здоровья;

- государственные гарантии реализации заданных Стандартом дифференцированных уровней и вариантов школьного образования для учащихся с ограниченными возможностями здоровья;

- единство образовательного пространства Российской Федерации относительно школьного образования учащихся с ограниченными возможностями здоровья

- равные возможности социального развития и освоения школьного образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, независимо от характера и степени выраженности данных ограничений, места проживания, пола, нации, языка, социального статуса;

- вариативность и разнообразие содержания образовательных программ и организационных форм школьного образования, возможности формирования образовательных программ различных уровней сложности и направленности с учётом особых образовательных потребностей обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

ФГОС был принят по результатам активных слушаний в ОП РФ с участием представителей общественных организаций. В первоначальную редакцию были внесены некоторые поправки, учитывающие мнения экспертного сообщества.

Несмотря на ратификацию Конвенции о правах инвалидов и введение статьи, посвященной инклюзивному образованию, в Федеральный закон №273-ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012г. процесс внедрения инклюзивного образования оставляет желать лучшего по причине отсутствия системного подхода, а именно:

- недостаточность подзаконных нормативных актов;

- отсутствие практического навыка внедрения инклюзивного образования;

- проблемы финансирования;

- консервативность взглядов и формальный подход со стороны педагогических работников и сотрудников психолого-медико-педагогической комиссий;

- неразвитость системы переподготовки и повышение квалификации педагогических кадров;

- недостаток педагогических кадров, особенно в небольших городах.

Выходом из данной ситуации является использование комплексного подхода, наработок по инклюзивному образованию, обмен опытом между регионами и широкомасштабное обсуждение проектов подзаконных актов с участием педагогов и непосредственно людей с инвалидностью, увеличение финансирования для развития системы переподготовки и повышение квалификации педагогических кадров, работающих с детьми с инвалидностью, создание доступной образовательной среды, а главное- контроль реализации выделенных денежных средств.

Примеры практики:

1) Фабула: В сентябре 2015г. к юристу НРООПДИМ «Верас» обратилась Ю. с вопросом о том, что ее ребенок И., имеющий инвалидность, интеллектуальные и поведенческие нарушения в развитии, в 2015-2016 учебном году был зачислен в первый класс специальной коррекционной школы в Нижегородской области. Класс общеобразовательный, где дети обучаются по программе для детей с легкими интеллектуальными нарушениями. И. имеет более глубокую степень интеллектуальных нарушений, и нуждается в обучении по специальной индивидуальной программе развития, сформированной с учетом особенностей его физического и психического развития в классе для детей с так называемой «сложной структурой дефекта». Такого класса в школе, где обучается И., нет. И. программу первого класса для детей с легкими интеллектуальными нарушениями не освоил и по итогам проведенной встречи с родителями дете

Анонсы

Бесплатные консультации по Skype

Каждую среду юристы РООИ «Перспектива» проводят бесплатные юридические консультации по Skype

Подробнее