9-го ноября Савеловский районный суд г. Москвы рассмотрел в открытом заседании гражданское дело о восстановлении дееспособности Гермине Геокчакян.
Гермине Геокчакян подала заявление о восстановлении своей дееспособности. В соответствии с определением суда она прошла необходимую в таких случаях судебно-психиатрическую экспертизу (далее – СПЭ) в психиатрической клинической больнице № 3 им. В.А. Гиляровского Департамента здравоохранения г. Москвы. По итогам заседания суд принял решение восстановить дееспособность заявительницы. Подобного рода дела являются большой редкостью в судебной практике в России. Скорее наоборот, суды массово удовлетворяют заявления о лишении дееспособности граждан. Ежегодно в России лишаются дееспособности десятки тысяч граждан.
Как показывает практика, на самом деле большинству граждан, признаваемых недееспособными, таковыми не являются и в таком методе защиты их собственных прав не нуждаются. Пример дел Штукатурова и Деловой в ЕСПЧ и Верховном суде соответственно показали, что суды в России часто недостаточно подробно изучают материалы по таким делам. Напомним, что Штукатуров был лишен дееспособности по заявлению своей матери просто потому, что по-другому она не могла приватизировать квартиру, в котором они совместно проживали. Причем это было сделано заочно, и сам Штукатуров узнал об этом только два года спустя. Делова была лишена дееспособности по заявлению администрации интерната лишь на том основании, что она не очень рационально тратила часть своей маленькой пенсии (25% – как проживающая в интернате). То есть речь шла не о квартире, другой недвижимости, крупных суммах денег или ценностях, а примерно о 2500 р. в месяц. Понятно, что такая мера как лишение дееспособности в подобных случаях является абсолютно чрезмерной.
Нельзя не сказать о возможности меркантильных или откровенно корыстных интересов – ведь обмануть человека с ментальной инвалидностью не так сложно. Большинство из них слабо разбирается в сложных правовых вопросах, вопросах собственности. Но это никак не означает, что таких людей нужно полностью лишать возможность реализовывать свои права самостоятельно.
Вот и в случае с Гермине было очевидно, что лишение дееспособности молодой девушки, хотя и имеющей психическое расстройство и одновременно нарушение слуха, но самостоятельно проживающей без помощи отца-опекуна и воспитывающей сына – это чрезмерная мера. В данном случае не было никаких корыстных мотивов со стороны заявителя – отца Гермине. Еще будучи совсем юной, Гермине конфликтовала со своим отцом, сбегала из дома. Все эти обстоятельства в совокупности усугублялись отсутствием слуха и плохо поставленной речью. Это привело ее отца к выводу, что проще лишить дочь дееспособности, чем продолжать бесплодную борьбу. В результате Гермине была лишена дееспособности на основании заявления отца и результатов заочной судебно-психиатрической экспертизы в апреле 2016 году.
Примерно через год Гермине обратилась в РООИ «Перспектива» за помощью в восстановлении дееспособности. Юристы «Перспективы» решили, что в этом случае не имеет смысла оспаривать решение суда о признании ее недееспособной, поскольку прошел уже год и сроки обжалования прошли, несмотря на то, что юристы посчитали такое решение суда неправильным, а результаты СПЭ необъективными (врачи-психиатры посчитали имеющиеся проблемы со слухом и общением с пациенткой следствием именно психического заболевания). Было решено подать новое заявление в суд о восстановлении дееспособности. К тому же имелись весьма серьезные аргументы в пользу такого шага. В жизни Гермине многое изменилось: она смогла адаптироваться в обществе и обходиться без помощи отца. Девушка нашла спутника жизни, родила от него сына и готовилась родить ему второго ребенка.
После долгой подготовки, в ходе которой Гермине при поддержке юристов «Перспективы» установили рабочие контакты с органами опеки и попечительства, собрали справки и документы, подтверждающие ее дееспособность, было подано заявление в Савеловский районный суд г. Москвы о восстановлении дееспособности. Было также заранее подобрано экспертное учреждение для проведения новой СПЭ для достижение максимальной объективности. Во всем этом Гермине поддерживал и помогал ее гражданский муж, а при особо важных мероприятиях поддержку осуществлял юрист РООИ «Перспектива» Сергей Сергеев, который владеет русским жестовым языком. На СПЭ также присутствовал сурдопереводчик, чтобы нивелировать наличие проблем в общении и восприятии информации между подэкспертной и экспертами, и юрист, чтобы обеспечить при необходимости юридическое сопровождение.
Сергей Сергеев, юрист РООИ «Перспектива»: «В суде прокурор задавал вопросы мне, как представителю Гермине, может ли она самостоятельно проживать без опекуна, какие лекарства она употребляет по рецепту врача, когда она последний раз ходила в поликлинику по месту жительства. Я подробно рассказал, что она больше не употребляет лекарственные препараты, ходит с детьми самостоятельно в детскую поликлинику, общается с помощью переписки, в магазин расходует на нужды семьи без опекуна и т.п. Прокурор задал только один вопрос непосредственно Гермине, с кем она живет в настоящее время; она ответила, что с гражданским мужем. В заключение прокурор заявил, что заявление подлежит удовлетворению. Судья больше не задавал вопросы непосредственно Гермине.
У меня создалось впечатление, что наша судебная система не готова к полноценному контакту с участниками судебного процесса, имеющими ментальную инвалидность. Это также можно сказать и в отношении людей с проблемами слуха. Что же можно говорить о более сложных случаях. Это безусловно является одним из проявлений дискриминации в отношении людей с инвалидностью. Ведь человек заявил о своих правах, пришел в суд, а с ним даже не хотят разговаривать! Почти не спрашивают его мнения по важнейшему для него вопросу! А если бы результаты СПЭ были бы менее однозначными и спорными? В таком случае принять правильное решение суд может только исходя из непосредственного контакта с лицом и выяснить, насколько оно адекватно и имеет ли смысл, например, проводить дополнительную экспертизу для выявления истины. Поэтому в данном случае определенную положительную роль сыграло то, что я сам являюсь инвалидом по слуху, а также то, что мы дополнительно привлекли квалифицированного сурдопереводчика. Это нивелировало те самые факторы, о которых я говорил выше. И судья, и прокурор воочию увидели, что инвалиды по слуху могут самостоятельно жить, а в случае с Гермин ее инвалидность только затрудняет понимание, но никак не означает неспособность понимать значения своих действий и контролировать их. Следовательно, она является дееспособным лицом, и ее нужно восстановить в этом статусе. Я как инвалид по слуху на своем опыте постоянно убеждаюсь, что проблема с коммуникацией в наших судах не всегда решена правильно. Суды обязаны общаться непосредственно с участниками процесса, чтобы получить более объективную картину. В особенности, когда это касается личности человека, как в данном случае – способен ли он понимать значения своих действий и контролировать их. Но часто судьи избегают этого общения».
Именно основательная и правильная подготовка привели к тому, что суду не потребовалось много времени, чтобы принять решение о восстановлении дееспособности Гермине. Потребовалось только одно не очень долгое заседание.
«В ходе подготовки юристы Перспективы уделяли серьезное внимание и психологической подготовке Гермине к СПЭ. По опыту мы видим, что именно это является ключом к получению положительного заключения. А положительное заключение СПЭ – это почти гарантированное выигрыш в суде по данной категории дел. Контакты с органом опеки, налаженные нами, также способствовали успеху. Опека однозначно поддержала нашу позицию в суде. Важно и то, что нам удалось добиться назначение амбулаторной СПЭ, поскольку при амбулаторной экспертизе минимизируется возможности чрезмерного психологического давления на подэкспертного. Это в свою очередь резко повышает возможность нервного срыва и в итоге отрицательного заключения. Мы мотивировали это периодом у Гермине беременности и родов. В результате, несмотря на понятное волнение, Гермине успешно прошла СПЭ и получила положительное заключение», – рассказывает Линь Нгуен, активно участвовавший в подготовке этого дела.
Это первое успешное дело РООИ «Перспектива» по восстановление дееспособности. Ранее юристы организации помогали восстановить свою дееспособность людям с ментальной инвалидностью, но эти дела или не были выиграны, или не доводились до логического конца по разным причинам.
